Fő tartalom átugrása
Nate Raymond:

Politikai nyomás alatt a klímatudomány az amerikai igazságszolgáltatásban

Megjelent: 2026. március 02 | Reuters

| KÉK | Társadalom

Az amerikai szövetségi bírák számára készített, tudományos bizonyítékok értékelését segítő kézikönyv legújabb kiadásából kikerült a klímatudománnyal foglalkozó fejezet – és ez komoly tiltakozást váltott ki a szerzők körében. A Reuters beszámolója szerint a kötet 28 társszerzője nyílt levélben nevezte „aggasztónak” a döntést, amely szerintük politikai nyomás hatására született.

A Reference Manual on Scientific Evidence című útmutatót a bíróságok kutatóintézete, a Federal Judicial Center (FJC) adja ki. A kézikönyv 1994 óta segíti a bírákat abban, hogy megalapozottan értékeljék a szakértői bizonyítékokat, és több mint 1300 ítélet hivatkozott már rá. A most vitatott fejezet a klímaváltozás tudományos alapjait és az úgynevezett „attribúciós” kutatásokat ismertette volna – vagyis azt, hogyan köthetők konkrét károk az emberi eredetű éghajlatváltozáshoz.

A fejezet eltávolítását 27 republikánus vezetésű állam főügyésze kezdeményezte. Érvelésük szerint a klímatudomány bemutatása „állást foglal” folyamatban lévő perekben, különösen azokban az ügyekben, amelyekben demokrata vezetésű államok és önkormányzatok fosszilis energiacégeket perelnek a klímaváltozással kapcsolatos megtévesztés miatt.

A kézikönyv szerzői – köztük a Columbia, a Berkeley, a Stanford és a Pennsylvaniai Egyetem kutatói – viszont úgy látják: a fejezet eltávolítása megfosztja a bírákat egy szakmailag lektorált, alapvető tudományos áttekintéstől. Nyílt levelükben azt írják, hogy a tudományos bizonyítékok értékelésének integritása nem lehet politikai alku tárgya.

A döntésre 16 demokrata kongresszusi képviselő – Ron Wyden oregoni szenátor vezetésével – is reagált, és levélben kérték a fejezet visszaállítását, hangsúlyozva, hogy a tudományos információk „cenzúrázása” aláássa a nem pártpolitikai jellegű szakmai iránymutatás hitelességét.

A Reuters cikke túlmutat egy szerkesztési vitán: azt a kérdést veti fel, hogy miként hat a politikai polarizáció az igazságszolgáltatás tudományos megalapozottságára – különösen olyan területen, ahol a klímaperek száma világszerte növekszik. (Angol nyelven)